С протоколом не знакомился как подать замечания

Срок подачи замечаний на протокол в СОЮ - Процессуальное право - Конференция ЮрКлуба

с протоколом не знакомился как подать замечания

В протокол по гражданскому делу не занесены пояснения к исковому Нужна помощь в вопросе- срок подачи замечаний на протокол судебных .. их представители вправе знакомиться с протоколом и в течение трех дней со дня. знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания". В этой статье нет никаких ограничительных. Если я не согласна с протоколом судебного заседания, имею ли я дня его подписания подать в письменной форме замечания с указанием на права знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать.

Пишите ходатайство о восстановлении сроков.

Если я не согласна с протоколом судебного заседания, имею ли я право направить замечание на него?

Но есть способ хитрее. Просто направьте свои замечания по почте в суд. Всего Вам самого доброго и приятного. Счастья, добра и благополучия. Срок выдачи протокола судебного заседания замечаний на протокол, ответ на замечания на протокол. Доброго времени суток Если вы написали заявление на имя судьи, то должны выдать вам копию протокола в самое ближайшее время Удачи Вам.

Напишите письменное заявление "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от В силу с Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания.

Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

с протоколом не знакомился как подать замечания

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания. Замечания на протокол Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и или на его неполноту.

Рассмотрение замечаний на протокол 1. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Если я не согласна с протоколом судебного заседания, имею ли я право направить замечание на него?

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи. Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан не позднее трёх дней с момента окончания судебного заседания. Срок выдачи копии законодательством не определён. Замечания могут быть поданы в течение пяти дней с момента подписания. И в этот же срок они должны быть рассмотрены судьёй. Протокол сторонам дела не выдается.

Он составляется не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания и находится в материалах дела.

Нет доказательств - Нет протокола

Вы можете ознакомиться с материалами дела и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и или на его неполноту. В связи с госпитализацией пропустила сроки подачи замечаний на протокол судебного заседания. Могу ли я его восстановить или можно приложить эти замечания к апеляционной жалобе.

К апелляционной жалобе ничего прикладывать не надо, подавайте замечания на протокол судебного заседания сейчас и восстанавливайте сроки Всего хорошего. В определении с отказом в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания не указан срок обжалования определения, законно ли это?

Добрый день эти определения не обжалуются свое несогласие можете высказать в жалобе на будущее решение С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович. Определение обжалуется в течение 15 дней, суд обязан был разъяснить порядок обжалования Определения. Это является процессуальным нарушением. Но сути Определения не изменит.

На такое определение не подается частная жалоба. Вы можете свое несогласие с ним изложить в апелляционной или кассационной жалобе по делу. И обжалуется ли вообще такое определение? Скажите пожалуйста про сроки подачи замечаний на протокол судебного заседания! У меня постоянно проблемы в подсчете. Согласно ГПК могу подать в течении 5 дней с момента изготвления и подписания.

В моей "практике" еще не было случая, что его составили и подписали в другой день. Так мне не понятно, если для меня 5 дней идут календарные со следующего дня, то для секретаря как!?

с протоколом не знакомился как подать замечания

Приведу пример, например был суд в пятницу 17 февраля, то срок изготовления протокола сегодня получается во вторник?

Если он подписал 17? То и замечания нужно подать до Далее как высчитывать праздники? Допустим было заседание 20 фев.

с протоколом не знакомился как подать замечания

Так когда же ознакамливаться? Ничего не понимаю в этих днях.

Ознакомление с протоколом судебного заседания \ Консультант Плюс

Оценка суда во вступившем в законную силу приговоре показаний лица в качестве ложных заведомость ложности показаний данный суд устанавливать не вправе имеет на практике преюдициальное значение. И практика расследования и судебного рассмотрения дел по обвинениям в совершении преступлений о заведомо ложных показаниях состоит именно в том, что после вступления в законную силу приговора суда с оценкой в качестве ложных недостоверных показаний допрошенного в судебном заседании лица, в отношении такого лица следственный орган возбуждает уголовное дело, а при поступлении такого дела в суд для рассмотрения по существу действует принцип ст.

Однако, при вышеизложенных конституционно правовых толкованиях свидетель, специалист и эксперт зависят от усмотрения сторон и суда в вопросе изложения своих показаний в судебном заседании, такая же зависимость возникает и у переводчика. Оценивая ситуацию по абстрактному уголовному делу в отношении лица, обвиненного в даче суду заведомо ложных показаний, как защитники мы не видим перспектив добиться в таком деле оправдательного приговора суда или прекращения дела на досудебной стадии за отсутствием состава или события преступления уже в силу того, что сторона защиты в таком деле де-юре и де-факто будет лишена какой-либо возможности оспаривать достоверность изложения показаний обвиняемого в протоколе судебного заседания по иному уголовному делу.

Причем, строго говоря, существующая следственная практика возбуждения дел о заведомо ложных показаниях в действительности не только ущербна, но и вредна для интересов судопроизводства. Представляется правильным совершенно иной алгоритм.

Если государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела приходит к основанному на фактах убеждению, что допрошенный в судебном заседании свидетель специалист или эксперт дали суду заведомо ложные показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения уголовного дела, или переводчик дал неправильный перевод, то государственный обвинитель обязан предоставить соответствующие сведения в следственный орган для решения вопросов ст. Справедливость этого очевидна, но сторонники вышеуказанного существующего в судопроизводственной практики алгоритма фактически связывают обязанности начала уголовного преследования гл.

Вопрос о подаче замечания на протокол судебного заседания допрошенного в нем участником процесса — не стороной по уголовному делу имеет и иное значение. Так, например, допрошенный в суде свидетель, специалист или эксперт после ознакомления с протоколом заседания суда в части своих показаний могут установить, что их показания суд изложил принципиально неверно. Или переводчик установит, что данный им в судебном заседании перевод изложен судом в протоколе неправильно.

Как мы уже отмечали выше, оценивать степень достоверности или полноты изложения своих показаний указанные участники процесса применительно к установлению обстоятельств ст. Переводчик, наверное, то же не может оценить степень существенности допущенных в протоколе заседания суда ошибок изложения перевода.

Функции сторон по доказыванию эти участники процесса также не выполняют, а лишь представляются стороной защиты или обвинения суду в обосновании известной стороне позиции или довода. Это же является причиной указания ст. Причем полагали бы правильным, если бы законодатель расширил указанную статью указанием на специалиста и эксперта, то есть тех лиц, которые как и свидетель, не вправе давать показания суду, руководствуясь интересами стороны защиты или стороны обвинения.

То же самое справедливо и для переводчика. По общему правилу изложение судом в протоколе показаний свидетеля не должно вызывать проблем, так как субъекты составления протокола — судья и секретарь судебного заседания — не должны испытывать существенных затруднений для понимания сообщаемых свидетелем суду обстоятельств.

Однако, то же самое не всегда можно сказать о показаниях специалиста или эксперта, так как указанные участники процесса привлекаются судом для разъяснения или установления тех вопросов, которые требуют специальных познаний. Причем такая ситуация вовсе не обязательно может приводить к основаниям для возбуждения уголовного дела в отношении специалиста или эксперта — следствием ее станет только необоснованный приговор суда.

Неправильное изложение перевода имеет те же самые свойства. При обсуждении вышеизложенной процессуальной проблемы норма ч. Часть 2 статьи 24 Конституции РФ о праве граждан знакомиться в государственных органах в.

При этом толкование ст. Однако в выше указанных нами решениях Конституционного Суда РФ такой подход — в смысле оценки возможности свидетеля обжаловать содержание документа протокола в части своих показаний не применен. Иных норм Конституции РФ о проверке соответствия которых мог бы быть поставлен вопрос в отношении ст.

Не усматривается и взаимосвязи данной проблемой с гарантиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Но между тем, содержащийся в ст. Поэтому единственной рекомендацией здесь может быть то, чтобы сторона защиты, будучи инициатором допроса в судебном заседании свидетеля, специалиста или эксперта, или при участии в заседании переводчика, действуя в. Ответа так и не было, тогда я написала Замечания в протокол и сдала в канцелярию 1 декабря.

Или в любом случае протокол останется в деле? Юрист Ответить Суд может отклонить ходатайство о восстановлении срока, если Вы пропустили его без уважительных причин. В описанном случае срок пропущен по уважительной причине — позднее получение копии протокола, поэтому суд должен его восстановить во всяком случае в моей практике всегда восстанавливал в таких ситуациях.

Если откажут в восстановлении срока, напишите жалобу на определение суда. Протокол в любом случае останется в деле. Кроме того, суд, даже отклонив ходатайство о восстановлении срока, должен будет оставить в деле копию замечаний на протокол судебного заседания.